search

Белое поле после линьки (а это конец августа, т.е. линька только закончилась) будет видно и у черноголовой гаички. Голова и шапочка, как мне кажется, не пухляковые.

2015-10-26. Елена Шнайдер: (-1-)

В зарубежных интернетах наиболее надёжным (помимо песенки и голоса) считается такой признак, как наличие маленького белого пятнышка у основания верхней мандибулы. Точнее, на её "режущем крае" у основания. Проблема в том, что у птицы на первом фото оно (пятнышко) отчётливо видно, а на втором - отчётливо отсутствует %(
На всякий случай отмечу, что я говорю не о какашке, засохшей на клюве, а именно о белом пятне на самом роговом веществе.

2015-10-26. Даурен Омаров: (-2-)

Белое пятнышко у ноздри является признаком кольцевателей, но на фото его не всегда видно, может замараться или переливаться на солнце и.т.д но здесь его точно нет. Два хороших признака пухляка привел Егор. Добавлю характерную взъерошенность оперенья (особенно на голове), отсутствие черного отблиска (переливания) на макушке, "белый заступ" за глазом (видна на обеих снимках, у черн-ой гаички черная маска за глазом ровно идет) и широкое белое поле за ушными кроющими (у черноголовой за ушными чаще идет песочный окрас, тут все одним белым).

2015-10-26. Елена Шнайдер: (-2-)

Взъерошенность - это точно не признак, глянец/матовость шапочки уже давно разоблачили как не работающий и выбросили в корзину, широкое белое поле тоже не всегда срабатывает, поскольку свет часто лежит на голове птицы не ровно. А вот заступ на маске - это интересно. Возьму на заметку.
Белое пятнышко на клюве уже давно перекочевало из контактного признака в признаки, различимые на фото. И почему-то в русском инете описание этого пятнышка часто приводится именно как "пятно у ноздри", хотя на самом деле это пятно по нижнему краю верхней половинки клюва. Т.е. под ноздрёй, как минимум.

2015-10-27. Игорь Фефелов: (-2-)

По нашим местным заступ работает плохо: единственное, что можно сказать,- "у некоторых черноголовых такого заступа нет", и это всё.

2015-10-27. Егор Дьяченко: (-2-)

Тем не менее, в таких местах, где болотная гаичка редка, все признаки типа "у некоторых черноголовых может отсутствовать" работают в пользу пухляка, а не в сторону менее вероятного варианта.

2015-10-27. Игорь Фефелов: (-2-)

Да и в другое время работает только в форме "если нету, то, скорее всего, черноголовая". А в августе никуда уже не работает - черноголовая, правда, менее подвижна, чем пухляк, но тоже всяко бывает.

2015-10-27. Ясько Анна: (-2-)

Если честно, мне кажется, что здесь две разные особи. Навел на такую мысль тот факт, что на одном снимке птица на лиственном дереве, на другом - на хвойном. Хорошо было бы, если б Михаил подтвердил, это одна и та же птица?
На первом снимке клюв выглядит заметно крупнее, горловое пятно и голова меньше, что общим обликом больше напоминает черноголовую. Форма глаза даже другая. Правда, все это можно списать на ракурс.

2015-10-27. Елена Шнайдер: (-1-)

Вчера не поленилась и просмотрела добрую сотню хороших фотографий и черно- и буроголовых (в основном Европейских). И там и там, примерно у 30% есть заступ на шапке. Так что такого определяющего признака, как заступ на шапке для этих двух видов не не существует.