search

video

Greater Spotted Eagle

Aquila clanga (Pallas, 1811)

Большой подорлик
© Alexandr Kochetkov


all photos of serie (clickable):


author: Alexandr Kochetkov
location: Novosibirskaya oblast
date: 2018-10-07
equipment: Canon PowerShot SX50 HS


comments:
2018-10-07. Александр Кочетков:

Подорлик?
P.S. За качество оправдываться не приходится, птица была очень далеко)


2018-10-07. Андрей Баздырев:

Подорлик - оперение однотонное тёмно-бурое, у молодого орлана были бы просветления, да и сложение у него несколько другое.


2018-10-07. Александр Кочетков:

Спасибо, так и думал.


2018-10-07. Денис Жбир:

А почему к примеру это не может быть орлан?


2018-10-07. Александр Кочетков:

Сложение другое + у молодого орлана были бы просветления (см. комментарий А. Баздырева)


2018-10-07. Денис Жбир:

в этом качестве просветления я думаю не видно было бы.
И вообще наболело немного...когда выкладываются фото в плохом качестве много вопросов не возникает, но как в хорошем сразу гибридизация начинается.


2018-10-07. А. Кочетков:

Ага, понял, о чем речь.
Дело как раз в качестве и есть. Если, скажем, фото овсянки в плохом качестве определили гибридом - в этом ничего особенного нет, около половины овсянок (обыкновенные/белошапочные) гибридами и являются. Такие фото орлов ставить гибридами - по крайней мере странно, ведь среди низ гибридизация встречается значительно реже (если встречается вообще).
Или я не правильно понял?


2018-10-07. А. Кочетков:

А вообще - определение видов идет до такого уроаня, до какого возможно. Пара чернозобый/краснозобый дрозд тоже нередко гибридизируют, но порой нет нужных ракурсов для определения гибрида, и птица ставится чернозобым или краснозобым соответственно.


2018-10-07. А. Кочетков:

Так что, я считаю, это вполне логичное явление.


2018-10-07. Андрей Баздырев:

Это обсуждение скорее для данной ветки :)


2018-10-08. А. Кочетков:

Я об этом же.


2018-10-08. Игорь Фефелов:

Силуэт ближе к подорлику, у орлана крылья несколько длиннее.


2018-10-08. Сергей Л. Волков:

"когда выкладываются фото в плохом качестве много вопросов не возникает, но как в хорошем сразу гибридизация начинается"
Я по этому поводу соглашусь с Денисом вот в каком аспекте. При таком качестве снимков при определении надо указывать только те признаки, которые абсолютно точно видны (в данном случае это только форма силуэта и пропорции крупных частей тела). Об отдельных элементах окраски здесь и речи не может быть. Денис вовсе не предлагать искать гибриды среди соколообразных, а имел ввиду, я думаю, то, что на высококачественных снимках часто удается у гибридов рассмотреть именно гибридные признаки. Это к тому, что если не видны конкретные признаки вида (и нельзя исключить все другие виды), то птицу следует считать не определяемой.


2018-10-08. Илья Сухов:

Может быть определить пары возможной гибридизации, и сходные виды по которым фотографии должны точно исключать возможность неправильного определения? И участники перестанут выкладывать на определение такие снимки.


2018-10-08. ваше имя:

Я так понял, что предлагается повысить требования к качеству фото.
С одной стороны это, конечно, правильно, потому что будет меньше проблем в определении и более честно по отношению к тем пользователям, которые стремятся выкладывать только качественные фото.
С другой стороны, будет теряться неимоверное количество интересных и редких встреч, но это лично мое мнение.


2018-10-08. Илья Сухов:

"Такие фото орлов ставить гибридами - по крайней мере странно, ведь среди низ гибридизация встречается значительно реже (если встречается вообще)."

Александр, пара - большой подорлик/малый подорлик


2018-10-08. Денис Жбир:

Правильно меня понял Сергей Л. Волков. Но я хотел бы добавить другое. Если мы видим гибрид. То почему бы его не определять к тому виду к которому больше признаков?


2018-10-08. Илья Сухов:

Я за справедливость в оценке снимков. Если мы одни снимки разбираем "под микроскопом" и доходит до оттенков цвета, то вызывает огромные вопросы определение птиц "по силуэтам".


2018-10-08. А. Кочетков:

Илья, малого подорлика в Сибири вроде нет.
P.s. согласен с Денисом, тоже давно хотел предложить этот вариант.


2018-10-08. А. Кочетков:

А насчет "определения по силуэтам" - без этого ведь никуда. Подучается, что большинство птиц, находящихся далеко от наблюдателя, будут в принципе не приниматься на сайте, хотя, возможно, что они вполне определимы. Пример - эта серия. Это плохо.
P.s. если я в каком - то аспекте не прав - не судите строго, это мое мнение.


2018-10-08. Сергей Л. Волков:

Определение по силуэту необходимо. 1) Иначе вообще большое количество птиц не будет определено. 2) Для многих птиц определение по силуэту вполне достаточно для указания точного вида.
К вопросу Дениса об отнесении гибридов к тому или иному виду. Причин оставлять гибридов гибридами наберется несколько. Но, пожалуй, достаточно и одной: у гибридной особи внешне могут проявляться в значительно большей степени признаки одного родительского вида (в значении вида, принятом на сайте), а по факту она в большей степени может являться другим видом. Например, для легкости восприятия: чистокровные белошапочная и обыкновенная овсянки родили детей, в которых по половине признаков каждого вида. Однако внешне может проявиться больше белошапочная овсянка. Далее этот гибрид скрещивается с таким же гибридом, а в потомстве получаются почти 100%-ные внешне белошапочные овсянки, от другого вида, например, легкая желтизна на наружных опахалах первостепенных маховых. И это притом, что у такого потомства, например, лишь 25% генов белошапочной и 75% генов обыкновенной овсянки.


2018-10-08. Илья Сухов:

Вопрос на мой взгляд именно в качестве снимков выкладывать/не выкладывать (а у меня например выложенных на сайт фото только % 20, остальные в корзину отправляются так как только силуэты,размазня,плохо видно,птица далеко и т.д. При том что и эти 20% "не очень" в силу криворукости меня как фотографа) и что важно в ОДИНАКОВОЙ ОЦЕНКЕ И ПОДХОДЕ (получается что у снимков "плохо видно" - преимущество) В качестве примера могу привести родственные сайты Казахстана, Дальнего Востока и Европейской части на которых таких фотографий минимум, оттого и раздел "неопределенные" у них минимален. Обсуждение одной такой фото -
http://erbirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=006200536&n=1&si=rus, и по итогу сказали что "скорее всего"

Сергей, с 2) не совсем согласен с Вами. В основном касается хищников, и то наверное не всех, ну и совсем уж единственных своем роде птах. С силуэтами начинаются некоторые допущения в т.ч. и географические. Или я не прав?

По овсянкам наверное пример проще (в определении) чем по дроздам /жуланам/галкам (взято со своих примеров) при том, что можно было поставить такие фото, чтобы именно гибридные признаки были не видны вовсе (я же не наивный). Просто количество видов не принципиально в Большом Годе, в любом случае я постараюсь снять еще качественнее эти самые виды в следующем году. Вопрос чисто СПРАВЕДЛИВОСТИ опять же.

Если честно, то я против определении птиц с помощью допущений и аргументов "Скорее всего", но это чисто мое мнение и в любом случае буду подчиняться общим правилам принятым большинством участников.

В общем что-то я занудствую, прошу прощения. Это наверное во мне юридическое образование играет. Никого персонально не хотел обидеть (сам порой такие снимки выкладываю)


2018-10-08. А. Кочетков:

Илья, здесь дело не в обиде, вы все првильно рассуждаете. Другое дело, что качество от автора почти не зависит, если рассматривать подобные случаи. Ну что сделать, если до птицы больше 5 километров. Или просто высоко летит.


2018-10-08. Сергей Л. Волков:

"с 2) не совсем согласен"
Так я и не говорил, что таких птиц большинство, но их много, как раз те, что упомянуты вами.
В остальном, Илья, я с вами вполне согласен. Только вот с гибридами, что с овсянками, что с другими видами, примерно одинаковая мешанина может получиться. Генетика и ее проявления - сложная штука.



secret code

* all fields are required