search

Tree Pipit

Anthus trivialis (Linnaeus, 1758)

Лесной конёк
© Ilya Sukhov


all photos of serie (clickable):

1 2 3 4


author: Ilya Sukhov
location:
date: 2018-04-28
equipment: Nikon D3100


comments:
2018-05-01. Илья Сухов: (-1-)

Какая то голова у него сильно контрастная. Но других ракурсов нет, все в траве.


2018-05-01. Корольков Макс: (-1-)

Краснозобые коньки ;)


2018-05-02. Илья Сухов: (-1-)

А красный зоб не всегда есть? Я предполагал степного. По размерам я его принял издалека за певчего дрозда, и поэтому не уделил внимания, вот как раз эти снимки издалека на компьютере и выявили то что это не дрозд.


2018-05-02. Игорь Фефелов: (-1-)

Нет, не всегда есть красный налёт. Но какие-то они странноватые, и фото мелкое, не мог бы сказать ожнозначно, что это определенно краснозобый.


2018-05-02. Илья Сухов: (-2-)

Только такое еще фото. До них далековато было, не менее 25-30 метров


2018-05-02. Сергей Л. Волков: (-2-)

Он и на пятнистого похож. Но мне зашеек каким-то серым видится. Но если не так и если пестрины на спине такие отчетливые только из-за условий съемки, а не по факту, то вполне может быть пятнистый конек. Хорошо выраженная бровь, отделенная перегородкой от светлого пятна за-над ухом, характер опестрения груди и боков вполне годные для пятнистого конька.


2018-05-02. Илья Сухов: (-3-)

Он на этом фото №3 вообще наполовину в траве, но спину здесь лучше видно. И он совсем не зеленоватый по факту был


2018-05-02. Сергей Л. Волков: (-3-)

Вот теперь точно вижу, что не пятнистый.
Сибирского конька здорово напоминает. На спине очень светлые полосы, выраженная бровь, светло-каштановые ушные перья. Думаю, он.


2018-05-02. Сергей Л. Волков: (-1-)

Только не ясно, намного ли торчат первостепенные маховые из-под третьестепенных. Вот тут сомнение. Сходство с краснозобым тоже можно расценить в пользу сибирского; собственно краснозобым я его назвать не могу, слишком контрастный.


2018-05-03. Илья Сухов: (-1-)

Хорошо, запишем в сибирского, спасибо большое!


2018-05-03. Игорь Фефелов: (-3-)

В этом варианте мне не очень нравится то, что белые пестрины на спине слабоваты для сибирского (а если птица, стоящая спиной, на первом фото, того же вида, то и вовсе не подходит). И что темная щека очччень изолирована светлым по всей окружности. Как у горного/гольцового бывает (но это не они).


2018-05-03. Игорь Латыш: (-2-)

Как то маловато признаков, чтобы вот так в сибирского записать по таким фотографиям. Еще нет ни одной встречи на сайте...


2018-05-03. Алексей Эбель: (-4-)

Вытащил из тени второй кадр, может так будет понятнее


2018-05-03. Анна Ясько: (-4-)

Обе птицы на этих фото - лесные коньки. Хорошо заметна характерная светлая бровь и светлое пятнышко за ней. У сибирского, наоборот, бровь слабо выражена и отсутствует темная полоса за глазом. Не краснозобый, т.к. опять-таки окрас головы не подходящий и пестрины на боках слишком тонкие. Не пятнистый, т.к. на спине четкие полосы.


2018-05-03. Игорь Фефелов: (-4-)

Вот мне тоже так представляется.


2018-05-04. Илья Сухов: (-1-)

Ну лесной, так лесной)))



secret code

* all fields are required