search

© Alexei Ebel


all photos of serie (clickable):


author: Alexei Ebel
location:
date: 2016-06-07
equipment: Canon 5D MarkIII


comments:
2016-06-20. Алексей Эбель:

Есть все основания предположить, что слева - индийский воробей, которого пока нет в списке птиц Сибири. Что скажете?


2016-06-20. Андрей Бородин:

Похож, но не зря же многие систематики не считают их отдельным видом.


2016-06-20. Алексей Эбель:

Ну, пока систематики спорят, мы можем его считать и P.d.bactrianus, которого тоже нет в списке птиц Сибири.


2016-06-20. Алексей Эбель:

Вернее, его нет в списке птиц России, там только номинативный и кавказский подвиды.


2016-06-20. Николай Балацкий:

Да, слева на снимке индийский воробей. У самца индийского воробья отсутствует белое пятно за глазом.


2016-06-20. Игорь Фефелов:

Похоже на то, вон какой белощекий. Но надо бы другие ракурсы, а то, например, этого белого пятна за глазом бывает не видно:
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=36567
http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=76072


2016-06-20. Алексей Эбель:

Добавил ещё фото из серии.


2016-06-20. Вадим Ивушкин:

Ну, это как-то за уши притянуто. Таких белощеких, где угодно можно найти:
http://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=056200063&n=1&t=691&p=1
http://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=056800075&n=1&t=691&p=1


2016-06-20. Вадим Ивушкин:

Надо смотреть как гнездятся, если под крышами, в поселке - значит домовый. Индийский не синантропный.


2016-06-20. Вадим Ивушкин:

Индийский еще к тому же перелетный.


2016-06-20. Алексей Эбель:

Вадим, в Вашем примере во втором случае - явно блик (пересвет). Кроме белощёкости он явно более контрастный, чем обычный домовой рядом. Про то, что индийский не синантропный, это, в некотором роде, устаревший миф, например, http://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-domovogo-passer-domesticus-i-indiyskogo-p-indicus-vorobiev-v-usloviyah-simbiotopii-yugo-zapadnyy-kopetdag-kara-kala-i. В дополнение: домовые воробьи в этом месте ранее не отмечались.


2016-06-21. Вадим Ивушкин:

На счет блика - я не уверен. Блики бывают при неравномерном освещении, а тут явно все в порядке со светом, а по его направлению блик исключен. А на счет мифов, по одному случаю рано, что-то "развенчивать". Нет ничего удивительного в расширении экологической ниши в местах большой плотности вида (что указано в статье: где встречается индийский воробей по-большей части). А вот на окраине ареала такое поведение будет не уместным, если это самостоятельный вид. Что касается - "ранее не отмечались", то на 1-м фото, правый самец явно домовый, без всяких вариантов. Соответственно - левый никак не превосходит его по массе(размерам) как это говорится в статье, да и "воротник" не тянет на контраст индийского воробья.


2016-06-21. Вадим Ивушкин:

Кроме того, воротник смотрят со спины... Есть и другие причины. Домовый воробей не такой уж оседлый (миф?)в высокогорье и на севере ареала, да и в степях. Они откочевывают к зимними кормовыми скоплениями достаточно далеко то мест гнездования. А все признаки, связанные с окраской не будут работать без вышеперечисленных особенностей биологии и поведения. Так как у домового воробья "белощекость" и контрастность характеризуются индивидуальной, возрастной и популяционной изменчивостью. За 11 лет наблюдений за стаей воробьев, зимующей у меня в зоопарке (около 50), фенотип самцов имеет основных 3 типа, плюс отклонения. В других районах города соотношения этих типов может сильно отличаться, а тем более если это в 500 км, или дальше.


2016-06-21. Вадим Ивушкин:

В общем, много чего еще можно говорить, но основной признак индийского воробья - это создание стай, довольно больших, сразу после гнездования, которые держатся подальше от жилья. Отличия примерно такие же, что у полевого и домового воробьев в сельской местности.


2016-06-21. Алексей Эбель:

Вадим, вначале всё-же о фотографии: я настаиваю, что это именно блик, т.к., во первых, на этом поле не видно структуры пера, а, во-вторых, блики бывают именно под определенным углом к освещению, и в данном случае поле блика явно имеет другой угол к источнику света, нежели оперение выше или ниже его (и оно, заметьте, серое).
Что касается адаптационного поведения на краю ареала, то Вы сами себе противоречите, когда пишете об адаптации домового воробья к перелетности на краю ареала (что в целом для вида нехарактерно), но отвергаете возможность синантропности на краю ареала для индийского. Статью я привел для примера, на сайте birds.kz можно увидеть немало фотографий индийского в явно синантропных местообитаниях (в приведенной мной статье также указывается, что вид преимущественно гнездится колониями, но может и одиночными парами). Касательно размеров индийского/домового воробья, то, вероятно, в статье речь идёт именно о местной популяции, т.к. в других источниках размеры домового в среднем превышают размеры индийского, но перекрывание веса и размеров у видов слишком велико, чтобы применять этот признак для 2 отдельных особей (т.е. в среднем домовые крупнее индийских, но отдельные индийские могут быть крупнее отдельных домовых). Что до данной встречи, то синантропность здесь весьма условна: вид встречен в месте, где стоит один жилой дом и есть столовая у дороги. Кстати, здесь же гнездятся и скальные голуби, для которых синантропное обитание на Алтае в целом также нехарактерно. Дополню вот ещё чем. На самом деле, встреча таких контрастных домовых/индийских воробьев у нас не первая: однажды небольшую стаю мы наблюдали в Чуйской степи, где они (предположительно) гнездились в нишах деревянного моста вне населенного пункта. Ещё есть наблюдение Елены Шнайдер: она снимала выводок на окраине Кош-Агача. Т.е. во всех случаях речь идёт как минимум об окраинах синантропа, а не об обитании внутри жилищной застройки. Кроме того, кажется логичным, что за пределы основного ареала залетают именно отдельные пары, а не стаи.


2016-06-21. Андрей Баздырев:

Вживую я индийского воробья не встречал, но просмотрев большое количество фотографий домового и индийского воробьев с "Птиц Казахстана", а так же с "Птиц Сибири" полагаю, что этот воробей вполне себе индийский и не похож на варианты окраски домового (ни на фото, ни тех, что приходилось наблюдать самому).


2016-06-21. Вадим Ивушкин:

Интересный блик: по кругу на шее, с разными углами к источнику света и тенью на нем от верхнего пера...
Не вижу никаких противоречий: расширение экологической ниши при достижении высокой численности (освоение соседних стаций для гнездования при недостатке исходных). А изменение жизненной стратегии, в данном случае кочевой образ жизни, может быть только при ограниченности пищевых ресурсов. В Забайкалье и Монголии у домового воробья окраинная синантропность, гнездование в естественных, а не антропогенных, укрытиях тоже есть, без отклонений в окраске. В то время как у синантропных большой разброс по контрастности... Поэтому прежде таких заявлений нужны более детальные исследования, коллекционный материал, а не фотографии, которые в данном случае не информативны.
РS.Вживую индийского видел в Узбекистане, контрастность окраски не то, чтобы явная, а вот поведение и биотопическая привязка совершенно другие. Домовый же отсматривался (тоже вживую :)) от Сахалина до Карпат...


2016-06-22. Игорь Фефелов:

Не знаю, можно ли назвать это бликом, потому как это не зеркальное отражение, а пересвет за счет расположения перьев под углом к солнцу. Мне так или иначе это место представляется или пересветом по названной причине (при этом перо там не обязательно светлее обычного, м.б. обычное как у домового), или же локальным "альбинизмом" - причем до чисто-белого. Но не натуральной белой частью окраски. Надо опять же другие фото этой птички смотреть. Эо всё, конечно, про http://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=056800075&n=1&t=691&p=1


2016-07-15. Елена Шнайдер:

Все кто видел индийского воробья в КЗ соглашаются, что у нас за Чике-Таманом именно индийские в основном, а не домовые. Я к такому выводу пришла ещё 3 года назад. Так что я +1 за включение индийского.


2017-09-07. Андрей Коваленко:

Слева бесспорно индийский.


2017-11-12. Александр Гончаров:

Может быть по этой находке добавить в список новый вид для Сибири-индийский воробей?


2017-11-13. Андрей Коваленко:

Добавьте, конечно.


2017-11-13. Алексей Эбель:

Если бы это был новый вид для Сибири, то проблем бы не было: если это индийский, то это новый вид для России. Поэтому всё не так просто. :)


2017-11-13. Андрей Коваленко:

В чем проблема...? Я вот как-то сфотографировал новый вид для территории всего бывшего СССР... И теперь он в списках...



secret code

* all fields are required